« Fluctuavit et mergitur » ? (« Il flotta et est submergé » ?)

« Penser à l’université aujourd’hui oblige de tenir compte non seulement de sa réalité physique et quotidienne, de sa diversité et de sa complexité, mais aussi de l’université imagée, rêvée ; pour les uns, université idéale sortie d’une histoire qui lui donnerait sens ; pour les autres, université à construire ou plutôt à réinventer ; une université capable de rattraper un futur riche d’enjeux (à ce qu’il paraît), de promesses et de prospérité. […] Université entreprise de recherche ou d’enseignement, outil de reproduction d’une élite, instrument de pouvoir ; université productrice d’experts, temple du savoir ou encore lieu de débat et de libre expression […]. » (J.-F.Bachelet, L’université impossible, le savoir dans la démocratie de marché, Bruxelles, 2003, p 12.)

Quelques remous vite écartés en début d’année à cause du minerval intermédiaire et la nouvelle terminologie « bachelier, master & Cie », tellement bien reçue qu’un étudiant de « première bac » peut vous regarder avec des points d’interrogation dans les yeux lorsque, plein d’une fierté naïve, vous lui confiez être en licence, voilà finalement ce que tout le monde semble retenir du décret dit Dupuis. Celui-ci avait pourtant attiré de vives critiques il y a deux ans, tant de la part de la communauté étudiante que du personnel scientifique et enseignant. L’engouement gentiment soixante-huitard qui avait attiré l’étudiant à l’époque est vite retombé, « la récréation est finie ». N’en parlons plus.

Certains de nos professeurs pourtant, probablement pour avoir crié moins et réfléchi d’avantage, sont en recours contre ce décret, soucieux de leur liberté académique et de ne point enseigner ou mener leurs recherches dans une « université de village ». D’aucuns qui avaient cru à l’époque voir là « sous couleur de « décret de Bologne » et « d’harmonisation européenne » […] un projet de décret rédigé en un ahurissant sabir […] » (F. Balace, Pour notre liberté… et la vôtre, in La Libre Belgique, 8 novembre 2003.) ne s’étaient donc pas trop trompés… Comme l’avaient prévu certains des empêcheurs de décréter en rond, un flou plutôt inquiétant semble accompagner la mise en place des « écoles doctorales » et les problèmes sociaux amenés par ce décret ne trouvent que des solutions partielles tout à fait insatisfaisantes (une certaine largesse des autorités académiques pour le MI, par exemple). Insatisfaisantes en ce qu’elles sont provisoires et qu’elles détournent l’attention du nœud du problème : le mal vient avant tout d’une politique communautaire. Par ailleurs, à l’heure de l’Accord Général sur la Commercialisation des Services et de l’apparition de chaires ING-BBL, Fortis et d’une salle multimédia BBL à l’UCL (cf. http://www.fondation-louvain.ucl.ac.be/projets.html), il est tentant de rapprocher ces chamboulements, frénétiquement imposés, d’un mouvement plus profond, européen voire mondial qui touche les services publics et le monde de l’enseignement.

Toujours est-il que de forcer l’institution universitaire et ses acteurs, quand bien même ses autorités peuvent avoir leur part de responsabilité dans ses malheurs, à s’occuper seule des effets pervers du décret comme s’il s’agissait d’un problème interne, revient à rejeter entre ses mains la patate chauffée par le pouvoir politique communautaire et puis débrouillez-vous !

Projet habile et qui réussit parfaitement : pendant que certains travaillent avec toute leur bonne volonté dans un flou peu propice à établir ce qui sera – excusez du peu – l’enseignement universitaire de demain, l’étudiant moyen demeure étrangement serein après la défaite. Non pas qu’il fourbisse ses armes pour le prochain engagement, mais bien plus parce qu’il accepte de plein gré la situation actuelle et semble s’en accoutumer, ne pensant même plus à poser la question de la pertinence et des implications futures du décret et des changements qui y sont liés. Et pourtant, il y a là matière à réflexion sur des enjeux qu’il ne faut pas hésiter à qualifier de déterminants pour l’avenir de notre société. Il est plus que temps de nous pencher sur la place que nous voulons donner à l’université et à l’enseignement.

Le propos de cet article est avant tout d’inviter à se poser les questions qui y sont sommairement effleurées. Nous vous invitons à faire ceci dans le cadre de la commission enseignement de la FEDE, plate-forme de débat et de réflexion (inscriptions par courriel à l'adresse rougesoudan@hotmail.com) Par ailleurs, dans ces mêmes colonnes, chaque mois, cette commission produira des articles issus de ses investigations et pour lesquels vos contributions sont plus que bienvenues.