A caser dans les pages Fédé

[quote:6e3f49e45c]
[size=18:6e3f49e45c][b:6e3f49e45c]Ultratop universitaire[/b:6e3f49e45c][/size:6e3f49e45c]

[b:6e3f49e45c]Début novembre, le supplément du vénérable Times consacré à l'enseignement supérieur publiait ses « world university rankings ». Ce classement, réalisé pour la deuxième année consécutive, à vocation à être un « guide vers les meilleures universités du monde ».[/b:6e3f49e45c]

Trois institutions belges, en l'occurrence l'UCL, la KUL (Louvain) et l'ULB (Bruxelles), se trouvaient classées parmi les cent premières places mondiales et dans le top 50 européen. L'ULg, classée 298ème, n'est pas reprise dans la prestigieuse liste, bien qu'elle progresse de quarante-huit places par rapport à 2004. Les lecteurs du Times ne seront donc pas guidés vers notre Alma Mater, que ce soit pour y étudier, y enseigner, y faire de la recherche, voire y investir (oui, ça se fait).

Faut-il s'en mordre les doigts? La récompense obtenue pour un beau bulletin dans le Times est un prestige accru pour l'Université. Or, dans le contexte de compétition auquel l'enseignement supérieur est de plus en plus soumis, l'image devient un élément déterminant pour assurer le développement d'une institution. Une image positive permet d'accroître les relations internationales, ce qui est en soi un but louable. Quoi de mieux pour une Université que de faire partager ses avancées ou d'attirer des chercheurs ou des enseignants venus de l'étranger? Cet objectif, le recteur Rentier l'a exprimé comme étant le sien pour l'ULg ces prochaines années. C'est bien pour cela que via son blog (1), il s'est engagé à faire remonter l'institution dans le classement.

Cependant, lorsqu'on observe la méthodologie employée pour réaliser cette enquête, quelque chose coince. On s'aperçoit que parmi les indicateurs utilisés pour juger de la qualité des universités, la réputation compte pour 40 %. Dès lors, la conclusion est la suivante: pour qu'une université se développe, il faut qu'elle soit reconnue. Pour qu'elle soit reconnue, il faut notamment qu'elle soit bien classée dans le Times. Or pour cela, il faut principalement qu'elle ait une bonne réputation... On est donc dans un cercle vicieux, dont la conséquence est l'avènement du prestige comme fin en soi pour les institutions universitaires.

Parmi les autres critères de ce classement, on trouve notamment le budget alloué aux bibliothèques, l'encadrement, la mobilité étudiante,... En somme, des critères jugeant exclusivement l'établissement en terme de qualité. A aucun moment l'accessibilité n'entre en ligne de compte. Preuve: lorsque elle considère les étudiants, l'enquête évite soigneusement de recueillir la moindre donnée sur le 1er cycle, excluant par là même toute mesure du taux d'échec en première année ou du montant du minerval pour les nouveaux arrivants. Le caractère démocratique et social d'une université est donc boycotté, et cela à la faveur d'un certain élitisme. C'est regrettable, d'autant plus que l'ULg aurait sans doute pu se démarquer quelque peu à cet endroit.

D'un certain point de vue, on peut donc remettre en cause l'importance de ce genre de classement. Ses effets peuvent être pervers pour l'enseignement supérieur et il apparait une certaine négligence d'aspects pourtant essentiels. Pour nous motiver à la réussite dès janvier, il faudra trouver autre chose...

(1) URL: http://recteur.blogs.ulg.ac.be [/quote:6e3f49e45c]