[quote:3be5dca021]Pour le reste, jérome, je pense que ta reponse ne vaux même pas la peine d'être relevée, puisque tu préfères me casser sur mon mandat précédent, plutôt que d'apporter une quelconque réponse aux quetions que j'apporte. Bel esprit constructif [/quote:3be5dca021]

Et jean-Yves, il faut arrêter d'inverser les rôles, le seul qui veuille "casser" des gens ici c'est toi. Tout ce que j'ai dit dans mon message précédent c'est justement que je renoncais à te répondre pour ne pas envenimer ce "beau débat" que tu viens de lancer. 

Mais tu insistes et tu pousses, je vais donc devoir revenir (calmement) sur un point que tu évoques.

[quote:3be5dca021]Pour ce qui est des famauex statuts, ils ont été adopté le 4 juillet par votre ag, dont chacun des membres à signer le registre des membres. s'il vous manque le pv, ca ne peut être que de votre faute. les statuts ont donc ete adoptés légalement.[/quote:3be5dca021] 

C'est de la désinformation pure et simple. Tu sais très bien qu'il n'y avait aucune réforme des statuts à notre première assemblée, qui s'est effectivement déroulée le 4 juillet sans que ça entraine de catastrophe majeure. Pour tous ceux qui en douteraient, le pv decette assemblée est disponible sur le site publique de la fédé: 
[->http://www.fede-ulg.org/IMG/pdf/AG_040705.pdf] (comme les autres pv's, on n'a pas l'habitude de perdre nos pv d'ag).

Mais pour les nouveaux et pour ceux qui n'étaient pas là en 2004-2005, je vais quand même rappeler cette histoire de statuts et pourquoi on en est là où on en est.

L'équipe 2004-2005, devant rendre la fédé en accord avec le décret participation, a voulu faire voter une réforme des statuts dans le courant du mois de mai 2005. Une AG a été consacrée principipalement à cette question. Elle avait été un peu tendue parce que la proposition de réforme des statuts n'avait pas été envoyée avec la convocation (ce qu'impose la loi sur les asbl) et a été donnée aux membres de l'assemblée une demi-heure avant le début de l'AG. Plusieurs membres d'AG s'étaient élevés contre cette façon de procéder et le peu de respect accordé au rôle de l'AG. Soit, sous la pression de l'ancienne équipe qui disait que ne pas voter cette réforme revenait à faire disparaitre la fédé, l'AG l'avait votée (en sachant parfaitement que els délais de convocation n'étaient pas respectés). L'ennui c'est que la réforme proposée à l'époque ne rendait absolument pas la fédé conforme au décret participation... :roll: 

IL  a fallu trouver une autre solution, l'ancienne équipe a donc demandé en catastrophe au service juridique de l'unif de préparer une réforme des statuts convenable. Mais il n'a pas été possible de la faire voter sous le mandat 2004-2005. Chose assez incroyable (et totalement illégale), l'ancienne équipe a alors dit qu'on n'avait qu'à prolonger l'AG 2004-2005 jusqu'à la mi-juillet... Et nous nous sommes donc réunis (avec "les anciens") entre le 10 et le 17 juillet pour voter la réforme des statuts. Suite à ce vote, il a été décidé que le CA 2004-2005 resterait en affaire courante encore qq semaines pour régler qq trucs devant l'être, dont la publication des nouveaux statuts au moniteur (cette réforme des statuts était un des points les plus importants du mandat 2004-2005). Seulement voilà, ça n'a pas été fait.. 

On a essayé pendant les 1e mois de notre mandat de retrouver le PV de cette assemblée de juillet, ainsi que les nouveaux statuts, peine perdue. On s'est fnalement rendu compte il y a seulement un mois/un mois et demi (je peux me tromper sur la date) que les nouveaux statuts n'avaient pas été publié. Et nous avons préféré laisser la nouvelle assemblée revoir les statuts (dans la mesure où nous en sommes en fin de mandat, nous estimons que nous n'avons pas à redéfinir les principes qui doivent gérer une association que nous sommes en train de quitter), ce qui permettait aussi de coupler la parution au moniteur avec celle des administrateurs et donc de faire des économies.

Voilà, on a effectivement une part de responsabilité dans ce problème vu le temps qu'on a mis à se rendre compte de la non-publication des statuts (mais l'absence de pv de la dernière ag 2004-2005 et les problèmes financiers à notre entrée en fonction ne nous ont pas aidé). Mais je trouve qu'il est malhonnete de dire "ca ne peut être que de votre faute", nous ne nions pas les erreurs qu'on a fait, mais on n'accepte pas celles qu'on veut nous coller arbitrairement sur le dos en se lavant de toute responsabilité. Comme le disait Thomas, on a fait ce qu'on a pu, mais on ne pouvait réparer toutes les erreurs datant des 2 ou 3 années précédentes.

J'ai apporté ces précisions pcq la question des statuts est importante et  qu'il est normal qu'elle interpelle les nouveaux élus. Ces précisions ne visent aucunement à éluder toute responsabilité ou à relancer un "débat" stérile, je les ai apportée vu la manière dont nous étions mis en cause, point barre.

Sur ce, je vous laisse.. Bonne bloque à ceux qui bloquent..

Jérôme

PS: Et arrêtons avec cette histoire d'AG en plein mois de juin, c'est la meilleure manière de faire en sorte que la moitié des nouveaux n'y participent pas et se sentent directement désimpliqué par rapport à ce qui se passe à la Fédé.