[size=18:f07dba569d]<b>AG du 20/12/2005.</b>[/size:f07dba569d]

<b>Présents : </b>Bidaine Benoît, Brugmans Nathanaël, Collinet Odile, Cusumano Christophe, de Langlois Charles, de Wergifosse Marc, Decleves Pierre-Olivier, Gelmini Christophe, Genin Céline, Maryse Goret, Haccour Steve, Leboutte Jérôme, Lecomte Valentine, Lesuisse Thomas, Memeti Kastriot, Neyrinck Roland, Piette Geoffrey, Ramquet Stéphane, Rassa Rafik, Renoy Quentin, Schroeder Nicolas, Tornabene Aude, Wenric Laurent, Wolfs Joffrey.

<b>Procurations : </b>Coopmans Maxime (R. Rassa), Delansnay Martin (J. Leboutte), Donfut Jean-François (G. Piette), Elise Franssen (N. Schroeder), Lambotte Franck (T. Lesuisse), Laungani Alexis (C. Gelmini), Leclerc Maxime (J. Wolfs), Mercenier Bastin (B. Bidaine), Ong Julie (C. Cusumano), Hélène Orban (O. Collinet), Rapaille Marie (N. Brugmans), Samedi Jean-Philippe (R. Neyrinck).

<b>Absents excusés :</b> Renson Marc.

Absents : Ait Hmad Aziz, Arianne Alexandre, Azzolini Samuel, Bertin Thomas, de Pasqual Aurélie, Halin Cédric, Leclerc Marc, Anne Masset, Orban Catherine.

<b>1. Ordre du jour</b>

Ordre du jour
1.OJ
2.Démissions
3.Approbation du PV
4.Elections aux conseils de Fac
5.Motion sur l’avenir de l’enseignement supérieur
6.Bibliothèque Générale de Philosophie et Lettres
7.Rapport de la commission paritaire 
8.Budget

Valentine Lecomte demande si l’on peut déplacer le point 6 à la place du 4 afin de pouvoir assister à la discussion de ce point qui l’intéresse particulièrement.
Pour satisfaire à sa demande mais en tenant compte du fait que le point 6 n’est plus d’une actualité brûlante, il est remonté en 5.

Insertion d’un point 7’ : compte-rendu par Benoît Bidaine de la réunion de représentation étudiante.

<b>2. Démissions</b>

Pas de démissions.

<b>3. Approbation du PV</b>

Christophe et Geoffrey mettent en question le fait que le bâtiment B8 sera détruit et demandent à savoir d’où vient l’information.
Jérôme affirme qu’il la tient de Willy Legros. 
Christophe et Geoffrey rectifient l’information : le bâtiment ne sera pas détruit mais affecté aux étudiants.

Christophe signale que par son intervention pour les conseils de fac il désirait uniquement souligner qu’il serait nécessaire d’avoir les noms avant l’assemblée. 

Rafik signale une série d’annotations qui lui ont été transmises par Benoît. Celui-ci estime qu’il n’est pas nécessaire de les relire mais souligne évidemment qu’il désirerait qu’il soit tenu compte de celles-ci. Il insiste cependant sur le fait qu’il n’a pas affirmé que les « étudiants s’en fichent des autres facs » mais qu’il a indiqué que pour l’instant cela n’était pas dans leurs intérêts mais qu’à terme, ils y arriveront.  

Geoffrey indique que les PV pourraient être plus courts. Cela est plus pratique à consulter, plus facile à rédiger et plus exact.
Nathanaël et Jérôme font remarquer qu’il est intéressant d’acter l’ensemble car cela permet de retracer le cours des discussions en gros. 
Odile et Rafik proposent d’avoir à l’avenir une version résumée en plus du PV « détaillé ».
Proposition acceptée à l’unanimité.

<b>4. Elections conseils de fac.</b>

Thomas fait remarquer que le service juridique de l’université n’a toujours pas envoyé la liste des sièges à pourvoir. Afin de ne pas rester paralysés, il propose d’élire au moins une personne dans chaque section. 
CIUF (Aude Tornabene avait été élue. Cependant, il fallait un étudiant administrateur Donc nouveau vote.) ; Conseil d’Académie ; 48 FM ; Restos ; Réseau des bibliothèques ; Institut supérieur langues vivantes ; Bâtiments ; Cifen ; Commission électorale (5).

Benoît demande s’il ne faut pas quelqu’un pour les centres sportifs. Thomas indique qu’ils font cela de manière autonome.
Quentin demande ce qu’il en est des presses de l’université. Geoffrey indique que les presses sont une firme dont l’ULg est actionnaire. Il n’y a pas d’étudiants là, sauf l’année passée par une mesure exceptionnelle.
Thomas : comité de pilotage de la 4e institutionnelle. 
Geoffrey : Coopération au développement.
Elections
<b>CIUF (Vinoj) :</b> Christophe Gelmini. (4 abstentions)
<b>Conseil d’Académie :</b> Laurent Wenric (unanimité)
<b>48 FM </b>: Nathanaël Brugmans, Aude Tornabene, Thomas Lesuisse, Maryse Goret, Stephane Ramquet, Jérôme Leboutte. (1 abstention)

<b>Restos : </b>Ce poste demande notre attention, en effet, le plat de 2 euros va passer à 2, 5.		Rafik Rassaa (unanimité)
Réseau des bibliothèques :	Philosophie et lettres : Nicolas Schroeder (provisoire) – Jean-Yves Pirenne 
	5 abstentions
	17 pour Jean-Yves Pirenne
	14 pour Nicolas Schroeder	 	
<b>Science vie :</b> Marie Rapaille (provisoire) – Aude Tornabene		 (unanimité)
<b>Sciences techniques :</b> Quentin Renoi (provioire) – Marc Leclerc 		(unanimité)			
<b>Graulich :</b> Cédric Halin (provisoire) – (unanimité)

20h07 – Arrivée de Kastriot Memeti

<b>Institut supérieur langues vivantes : 	</b>Laurent Wenric (unanimité)

<b>Commission des Bâtiments :</b> Jérôme Nokerman. 

<b>Cifen : </b> 17 !? Message à faire passer 

<b>ACDLG : </b>Nicolas Schroeder, Quentin Renoi, Marise Goret, Aude Tornabene, Nathanaël	 Brugmans (unanimité)

<b>Informatique :</b> il manque quatre personnes : Edouard Geuten (unanimité)

<b>Commission électorale (5) :</b> Quentin Renoi (unanimité) 
Jérôme indique que ce dossier est brûlant, qu’il faut intervenir le plus vite possible.
Jérôme Nokerman (unanimité)
 
<b>Conseils de FAC</b>

Nathanaël demande qu’il y ait toujours un feed-back au niveau de la FEDE pour les réunions menées par les représentants.
Roland fait remarquer que leur liste de représentants n’a pas été transmise ce qui a eu la conséquence ennuyeuse de les empêcher de siéger.

Liste des étudiants fac HEC-école de gestion (acceptée à l’unanimité)

<b>5. Bibliothèques générales de Philosophie et Lettres</b>

Explication par Nicolas des problèmes rencontrés et de leur résolution. 
Invitation à développer le dossier bibliothèques en recherchant de l’information.

Quentin indique qu’il a appris lors de son mandat au conseil technique que le problème du prix des ouvrages était vraiment majeur. Le problème étant très complexe, les achats se faisant par groupes. 
Christophe souligne qu’un problème de communication entre le recteur et les étudiants a été mis en avant ici. Celles-ci pourraient être contournées par l’emploi du « blog » du recteur.
Benoît souligne qu’un premier pas a été fait par les autorités académiques : un budget de 1.200.000 euros a été libéré sur cette question-ci. Pour l’avenir, il faudra mettre les quatre responsables bibliothèques sur cette question. La question des communications est un malentendu où le recteur charge exagérément les étudiants.
Rafik : Il faudrait un vrai lieu où ces in formations circulent.
Quentin souligne que d’une manière générale, les étudiants doivent toujours être là lors de réunions et de décisions. Sinon pour tout dossier suivant, on pourrait leur reprocher leur absence et les écarter sous ce prétexte.
Christophe : Il faut que les relations et les échangent se mettent en place.
Geoffrey : C’est vrai que l’université se penche souvent sur les étudiants quand quelque chose rate, il ne faut pas trop s’en faire.
Nicolas réitère son invitation à récolter des informations sur les bibliothèques. 

<b>6. Motion sur l’avenir de l’enseignement supérieur.</b>

Jérôme rappelle l’invitation de la Commission enseignement. (Courriel, dossier documentaire (CREF, Soir, pétition de l’ULB, APED,…)). Tous ces textes parlent du sous-financement de l’enseignement et le petit re-financement du décret Dupuis ne suffi pas visiblement.
La structure du texte : Problèmes rencontrés, objectifs de l’enseignement, trois mesures proposées. Il y a une réflexion sur la qualité de l’enseignement, l’encadrement, la recherche et le coût des études plus précisément en tant qu’étudiants. 
La raison majeure de cette démarche est que c’est un dossier qui revient fréquemment. Beaucoup de gens tiraient la sonnette d’alarme il y a deux-trois ans. Sans qu’une solution à long terme n’arrive, on voit que l’on parle de moins en moins de cette problématique. Il s’agit donc également de remettre ces questions sur l’avant de la scène.

[Le secrétaire n’a pas vraiment pris note afin de participer pleinement au débat…]

<b>Ce texte va aller où ?</b>
Il n’a pas d’objectif particulier : envoyé aux médiats, carte blanche, …
Rafik : C’est aussi une manière de donner une position et éventuellement cela permettra de dégager des priorités, d’établir une sensibilisation.

Quentin : On pourrait parler d’avantage des bourses.
Benoît : Les médias c’est bien mais il faudrait se laisser oublier à cause des bibliothèques. 

Enlever 
Ajouter

Bourses : meilleure distribution
                      Augmentation des montants
MI : expliquer les critères d’attribution
« Nous, représentants… »
Biblio. Mettre l’ouverture du recteur.
-     Meilleure solution, pas « seule »
 
Christophe se propose de faire une question sur l’auto-évaluation.

Proposition de vote de Jérôme : cette motion (+amendements) est un accord de principe de l’AG et servira de base aux travaux de la commission enseignement. 
24 pour
7 abstentions
2 contre

<b>7. Compte-rendu de la commission paritaire</b>

Geoffrey : Rien de particulier, tout ce qui a été décidé au niveau de l’AG est respecté. Les bureaux seront ouverts de 8 à 17, on peut voter partout, il y aura une heure de suspension de cours et un appel des professeurs, 4 élus autonomes pour socio., la fédé peut insérer des tracts pour inviter les étudiants, panneau . Attention, vote par fac, donc corrum de 25% par faculté. Les facultés qui ont leur corrum ne sont pas tenues à organiser un second tour.

<b>7’. Compte-rendu de Benoît Bidaine</b>

Explication du système sur base des power-point : structuration du mouvement étudiant, ses objectifs. 
Objectif : deuxième rencontre dans le semestre suivant pour voir si cela a avancé.
Geoffrey : ennuyeux : certaines facs n’ont pas été prévenues.
Benoît affirme qu’il en tiendra compte et améliorera encore la communication.

<b>8. Budget :</b>

Thomas : contrairement à ce que nous pensions, nous n’avons pas le droit de choisir notre budget : une enveloppe fermée vient de l’ULg et nous devons nous débrouiller avec cela. Tout a été budgétisé, nous sommes en équilibre pour cette année.
Les subsides aux cercles ont été sortis de nos frais de fonctionnement, ce qui est positif, ainsi ils ne dépendent pas de l’équilibre financier de la FEDE.