[size=20:11e75f6d0a][b:11e75f6d0a]Dossier Adoption: questions à Chris Paulis[/b:11e75f6d0a]
[color=lime:11e75f6d0a]Corrigé[/color:11e75f6d0a][/size:11e75f6d0a]
[size=15:11e75f6d0a]
[b:11e75f6d0a]Chaque jour, aux quatres coins de notre bleue planète, des hommes et des femmes s'aventurent à mettre un enfant au monde. Il en est aussi qui choisissent une autre aventure: celle de l'adoption. [i:11e75f6d0a]Oui et alors?[/i:11e75f6d0a] me direz -vous. Il se trouve que ces derniers temps, le sujet est revenu au centre des débats. Coïncidences. Tout  d'abord, le cinéaste Bertrand Tavernier pose sa caméra au Cambodge pour réaliser [i:11e75f6d0a]Holy Lola[/i:11e75f6d0a]. Ensuite, le couple Hallyday fait sensation dans la presse suite à l'arrivée, tout droit du Vietnâm, de leur fille Jade. Pour finir, la question se pose, à nouveau, lorsque le tsunami engloutit une partie orientale de notre terre.

Et voilà qu'en moins de deux, l'adoption s'invite sur les plateaux télévisés, se trouve propulsée en tête d'affiche sur les couvertures des magazines et des journaux et fait l'objet de moult petites réflexions dans nos conversations quotidiennes. Traiter de l'information (en l'occurence l'adoption) et la porter à la connaissance des autres ne signifie en rien qu'elle soit comprise ! C'est pourquoi une mise au point, générale, sur le sujet s'impose. Chris Paulis, docteur en anthropologie sociale appliquée et chargée de cours à l'université de Liège, a éclairé de ses connaissances le thème abordé. Interview. [/b:11e75f6d0a]

[b:11e75f6d0a]Qu'entend-on par [i:11e75f6d0a]adoption[/i:11e75f6d0a]?[/b:11e75f6d0a]

Le verbe adopter signifie "prendre légalement pour fils ou fille". Il faut savoir que le terme et la conception (d') [i:11e75f6d0a]adoption[/i:11e75f6d0a] ainsi que tous ses dérivés remontent à l'antiquité. L'acte et l'engagement que recouvrent la notion d'adoption ont évolué au cours du temps. A l'heure actuelle, l'adoption est avant tout un fait social, légal et nécessaire. 

[b:11e75f6d0a]Quels sont les moyens mis en place pour réaliser une adoption? [/b:11e75f6d0a]

Jusqu'à présent, il existait deux manières de procéder à une adoption : celle par organisme agréé et la démarche "filière libre". Désormais, à partir de septembre 2005, seule la procédure par organismes agréés sera valide. Fonctionner par ce biais apporte une sécurité juridique certaine en ce qui concerne les adoptants et adoptés.

A cela, s'ajoutera un suivi psychologique, obligatoire, pendant deux ans pour les parents. Les conditions énoncées, en vue d'une demande d'adoption, consistent, principalement, à être âgé de 25 ans minimum et d'avoir 15 ans de plus que l'adopté. Il faut savoir que les lois et surtout le concept d'adoption diffèrent selon les endroits du globe. Par exemple, dans certaines cultures africaines, le principe de l'adoption existe dans la base des liens sociaux. Les nombreux degrés de parenté permettent la récupération automatique d'un enfant par sa famille, qui peut être très éloignée. On n'a pas non plus besoin de papiers officiels. Ce don d'enfants entre familles, amis, est commun. C'est une question d'équilibre maintenu dans la société. 

[b:11e75f6d0a]Peut-on dire qu'un endroit du globe est plus particulièrement touché par l'adoption?[/b:11e75f6d0a]

Au début, les adoptions se situaient principalement en Afrique et en Asie.
En effet, il s'agit des pays qui ont été les plus touchés par la guerre d'abord, la famine et la surpopulation qui furent investits. A présent, on a affaire à des adoptions là où des organismes belges agréés sont placés (Chine, Brésil, Colombie, l'ex- URSS,...).

[b:11e75f6d0a]Existe-t-il toujours cette idée de 'suprématie' de l'enfant 'blanc' dans les demandes d'adoption?[/b:11e75f6d0a]	

Apparemment oui. Dans les postulants à l'adoption, les Américains sont "friands" de "peaux claires"; ils vont les chercher au Brésil. Cependant, les Européens, également en demande, doivent trouver et se tourner vers d'autres sources. C'est pourquoi, dès qu'il y a eu une ouverture - une possibilité d'adoption au Kosovo et dans une partie de l'ex-URSS - un mouvement de masse s'est produit. En effet, les adoptants se sont précipités vers ces endroits, non pas pour "aller faire le bien", c'est-à-dire aider ces populations venant de sortir d'un régime plus que délicat, mais plutôt dû à ce puit sans fond d'enfants blancs adoptables.

[b:11e75f6d0a]A l'heure actuelle, quel est le regard porté sur les adoptants?[/b:11e75f6d0a]

Un regard de plus en plus lourd, pesant et médiatique. Pour beaucoup d'entre nous, adopter est vu comme un geste charitable. On fait un bon acte, cela fonctionne pendant quelques années, et puis l'enfant se révolte et la bonne oeuvre s'avère ingrate. Les parents sont, hélas!, bien souvent représentés comme fautifs et incapables de faire en sorte que leur enfant se sente bien dans sa peau d'enfant ... adopté! Ce genre de "mauvaise compréhension" n'arrive évidemment pas seule; les médias y jouent un grand rôle!

La majorité de l'information qu'ont les gens à propos de l'adoption leur provient bien souvent des téléfilms, films ou [i:11e75f6d0a]Ca se discute[/i:11e75f6d0a] en tout genre. Il se trouve que ces mêmes médias jouent un rôle très négatif dans la représentation que l'on a de l'adoption, et cela pour deux raisons.
Tout d'abord, ils font de l'information, mais fatalement lacunaire, lors de crises importantes sur le sujet - les journalistes étant, bien souvent, néophytes en la matière. Ensuite, ils retransmettent des films, des documentaires et autres [i:11e75f6d0a]reality show[/i:11e75f6d0a] qui vont également donner une image lacunaire, ou déformée du contenu.

De plus, comme dit précédemment, les lois diffèrent selon les pays. Du coup, les programmes diffusés sur le sujet à la télévision peuvent provenir de pays n'ayant pas adopté le même point de vue que le nôtre sur la question. Si les faits étaient bien établis dans leur contexte, nous n'aurions pas droit à un tel caffouilli de la notion d'adoption ... à ne pas confondre avec accueil, ou élevage! Le fait est posé de telle manière que son sens en est forcé, voire exclu de sa raison première!

[b:11e75f6d0a]Est-il exact de dire que les adoptés sont victimes de stéréotypes?[/b:11e75f6d0a] 

En ce qui concerne le fond, l'adoption n'a pas changé. Elle reste un objet que le sens commun et le monde scientifique considèrent comme une problématique sociale. Or, aborder un système en le posant comme problème, c'est créer le problème. Autant parler de l'adoption semble, aujourd'hui, chose banale, autant un bon nombre de stéryotypes persistent.

En effet, combien d'enfants au type "étranger" n'ont pas eu droit à des remarques inconvenantes. Ainsi, si c'est un noir, il a le rythme dans le sang et sait parfaitement bien chanter. S'il est brésilien et de sexe masculin de surcroît, il sera footballeur; s'il s'agit d'une fille, elle sera superbe avec de longs cheveux. Un enfant asiatique, quant à lui, se verra orienté vers les mathématiques et la musique classique. On intègre un enfant en lui rappelant sans cesse qu'il est un étranger, c'est là un problème de l'adoption.

[b:11e75f6d0a]Un mot pour conclure?[/b:11e75f6d0a]

Il serait primordial de foutre la paix aux parents adoptifs. Mais surtout d'intégrer le fait qu'ils sont parents et non "parents adoptifs". Cela étant également valable pour l'enfant. C'est un enfant comme les autres et non un "enfant adopté" !

Pour finir, je reprendrai la définiton qu'a donné Simone de Beauvoir de l'enfant et quelque puisse être son parcours.

[i:11e75f6d0a]Les enfants ne sont pas des ersatz de l'amour, ils ne remplacent pas un but de vie brisée, ils ne sont pas du matériel destiné à remplir le vide de notre vie; ils sont une responsabilité et un lourd devoir.... Ils ne sont ni le jouet des parents, ni l'accomplissement de leur besoin de vivre, ni les succédanés de leur ambitions insatisfaites...."[/i:11e75f6d0a]

[/size:11e75f6d0a]

Claire Gigot